Spørgsmål:
Er det sikkert at køre i løbet med manglende låsemøtrikker?
Steve Matthews
2016-04-22 20:12:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ved du nogle gange, at du læser noget og tænker "Hvad?"

Nå, ville du være glad for at køre en 900 HK bil i en konkurrence med mangler på nødder? Tilsyneladende har NASCAR indført en regelændring, så hold ikke længere skal montere alle lugmøtrikkerne efter et dækskift. Dette ser muligvis nogle biler på banen med kun tre af fem møtrikker monteret.

Desuden har en af ​​chaufførerne til næste sæson, Tony Stewart, netop fået en bøde på $ 35.000 for at udtrykke den opfattelse, at dette kan være farligt.

Den tilsyneladende årsag til regelændringen er, at de håber at reducere antallet af mekanik i boksen under et pitstop.

Jeg har min egen mening om hvorfor dette er den forkerte ting at gøre. I begyndelsen af ​​1980'erne udtænkte Lancia-ingeniører, der arbejdede som servicemedarbejdere på Lancia 037 Group B-bilen, en skruenøgle, der i det væsentlige var flere forlængelsesstænger med lige længde med magnetstik i enden. "Drive" -nøglen kørte i den modsatte retning af det, der kræves, og drejede en central tandhjul for at drive hver sokkel på samme tid. Dette betød, at alle lugmøtrikker kunne fjernes og monteres igen af ​​en enkelt mekaniker.

Multiple lug nut wrench

Det åbenlyse alternativ til dette er et enkelt F1-stilcenter møtrik på en stor spindel.

NASCAR ser ud til at have ignoreret denne tekniske løsning og har simpelthen ændret reglerne for at tillade det, jeg personligt vil kalde forkert monterede hjul.

Nu har jeg personligt brugt en bil med en møtrik fjernet fra hvert hjul efter nogen forsøgte at stjæle mine hjul, fjernede alle undtagen låsemøtrikkerne fra det ene hjul og tog naturligvis møtrikkerne med sig. Dette blev kun gjort for at få bilen hjem, hvor de manglende møtrikker blev udskiftet.

Jeg har også set de skader, der kan gøres på et hjul med en forkert monteret holdemøtrik, da Viper gjorde et komplet skød af Silverstone med et forkert monteret forhjul. Da det vendte tilbage til brøndene, var hjulet fuld af spåner og betydeligt beskadiget.

Så mit spørgsmål er dette; ville du betragte det som sikkert at bruge en bil med manglende hjulmøtrikker / låsemøtrikker?

(Enhver, der er professionelt involveret i NASCAR, burde sandsynligvis ikke besvare dette spørgsmål af frygt for, at de også får en bøde).

EDIT>

Som foreslået, for at præcisere hvad jeg mener med "er det sikkert?"

Jeg spekulerede på, om der er nogen tekniske beregninger, der kan anvendes til forskellige møtrikkonfigurationer? Er der sandsynligvis øgede fejl i konfigurationen med reduceret låsemøtrik? Har der været nogen casestudier om dette?

Jeg vil ikke bare have en mening om "Åh, jeg tror, ​​det vil være fint." eller "Åh, jeg synes ikke det er en god idé."

Det er et af de sejeste værktøjer, jeg nogensinde har set. Når det er sagt, er dette et meningsspørgsmål som skrevet. Hvis du skiftede til noget som "hvad er de sandsynlige fejltilstande for et firemøtrikhjul, der kun kører med tre?" Eller noget lignende, det ville nærme sig sværhedsgrad.
Tre møtrikker er sikre, så længe de udgør en lige stor trekant som muligt (dvs. de er på forskellige sider af aksen / navets centrumakse), hvis de alle er på samme side af centeraksen, kan du have problemer. Citroen AX'er fra 90'erne kom kun med tre møtrikker til hjulet, medmindre du fik GT, så fik du 4 møtrikker pr. Hjul.
@Mauro Jeg spekulerer på, hvorfor præstationsmodellen dog havde fire. Jeg ved heller ikke, om der er noget i de nye regler, der siger, at de skal monteres som en "trekant", hvis de accepterer tre møtrikker i et af de fem huller.
Hvis de kun kræves for at installere 3 møtrikker, hvorfor ikke bare bygge bilerne med 3 bolte / møtrikker? (sjov!) "Jeg er iført 3 stykker flair! Hvis du vil have mig til at bære 5, så lav minimum 5!"
Jeg har spekuleret på, hvordan de vælger antallet af møtrikker. Der var en lignende ting på 80'ernes Dodge-biler. De brugte 4 lug, så flyttede de til 5 lug. Nogle lastbiler får 5, andre 6, 3/4 tons får normalt 8. Spekulerer på, hvor meget momentet på låsemøtrikkerne påvirker antallet af møtrikker. hjuldiameter, køretøjsvægt osv. Personligt vil jeg betragte 3 knaster på en 5 slæbebil som 'slap tilstand'
Jeg har såååå mange meninger om dette. Jeg er faktisk rasende over det styrende organs uansvarlighed .... men .... det er ikke spørgsmålet. Jeg synes, det er en frygtelig regel, og fyre VIL bruge de 3 lug møtrikker, især når de ville have skiftet til, men gå til 4 i stedet. Når en fan bliver dræbt, ændrer de reglen. Noget slemt vil ske. Og wtf med hjulbåndene for at forhindre fælge i at gå ind på tribunerne, og så laver de denne regel? Kom mand. Virkelig? Det er klart, at jeg er ked af det.
+1 kun til 5-nøglen, selvom det på ingen måde er den sejeste ting, Lancia Group B-holdet kom op med i den æra;)
Jeg er bekymret over 5-lug hjul: hvis den spidse ende af trekanten er den lug, der fejler, er du tilbage med to lugs ved siden af ​​hinanden for at holde hjulet på fælgen. Det er ikke nok af en tanke at svare på, tror jeg ikke. Og desværre ved jeg ikke, hvordan denne fejltilstand ville se ud; Jeg har denne idé om knopper, der glider ud, og hjulet klapper rundt, men jeg kan ikke underbygge det.
To svar:
CBRF23
2016-05-10 06:05:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ingeniører designer typisk dele til at modstå større belastning, end de faktisk forventes at se. Dette er kendt som en "sikkerhedsfaktor" og sikrer, at delene ikke svigter, når der opstår formildende omstændigheder, hvor produktet er stresset ud over de konstaterede beregninger. I betragtning af at NASCAR er en meget specifik type væddeløb med (antageligt) velforståede load cases og masser af telemetridata, er det rimeligt at antage, at de kan køre en lavere FOS end dig (amatøren uden millioner at bruge på R&D og uden hundrede ingeniører og dataanalytikere på personalet) eller de typiske producenter (som skal redegøre for brugsbetingelser for alle mulige mennesker til alle mulige formål i alle mulige miljøer overalt i verden) ville normalt tillade.

Lad os for eksempel sige, at en enkelt stud har en forskydningsstyrke på 160ksi. Hvis vi har fem knopper, og vi antager en perfekt jævn fordeling af belastningen (for enkelheds skyld vil vi kun overveje knopperne og kun drejningsmomentet på hjul, som vi igen blot antager, at kun anvender forskydningsbelastning) end vores fem knoppemønster kan klare op til 800ksi total belastning inden fejl.

Hvis vi vidste, at designeren målrettede mod en FOS på 4, betyder det, at designet er i stand til at håndtere 4 gange den normale forventede belastning, så hvis vi deler 800ksi med 4, kan vi bestemme det forventede samlede normal belastning er 200ksi.

Teoretisk set skulle vi under normale forventede forhold være i stand til "sikkert" at håndtere den belastning med kun 2 knopper (200/2 er 100, hvilket er mindre end 160).

Endelig et par ting, du skal overveje, før du smider halvdelen af ​​dine nødder: P

For det første ved vi (du og jeg) ikke, hvad de originale belastninger er, eller hvad det designede FOS-nummer er - det er ikke noget i specifikationsarkene, og du ved ikke, om det var 1,5, 2, 4 eller 6 - så uden at udføre alle beregningerne selv for at bestemme de normale belastninger og vide alt om designet, kan vi ikke objektivt sige, om 1 eller 5 knopper er "sikre".

For det andet kører racerbiler ofte meget langt lavere FOS end produktionsbiler. Dette er hvad du kalder "at skubbe grænserne" og en del af grunden til, at ting bryder på racerbiler meget oftere og meget anderledes end på produktionsbiler. Så hvor en normal produktionsbil muligvis kører en FOS på 5, kan en racerbil muligvis køre 1,5 - hvilket giver dem mulighed for at fjerne mere materiale og spare vægt (eller i dette tilfælde tid) med afvejningen mindre fejlmargin og større risiko at bryde noget.

Bevan
2016-05-07 16:39:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Simpelthen, nej det er ikke sikkert. Hvis en bilfabrikants specifikationer siger, at 5 knopper er, skyldes det, at de har lavet deres lektier på de involverede kræfter. Tænk på det værste tilfælde: bremser hårdt, mens du drejer skarpt på en ru overflade. Bilens masse, der virker i en spids vinkel med fælgen, kommer ned på hjulknapperne med en g-kraft, der er proportional med decelerationen x massen. Hvis hjulet er på det punkt, hvor de to manglende knopper er justeret lodret, bæres al denne kraft af den enkelte klap, der er tilbage på den side af hjulets aksel - en opskrift på strippede tråde, svingende hjul og i et løb: skader eller værre.

Denne 'beslutning' er dødelig.

I matematiske termer har hjulet nu 3/5 af styrken med 5/3 af belastningen på hver stud. Overhovedet ikke sikkert.

Din lastkasse overvejer ikke den dynamiske karakter af hjulet, der spinder ved tusinder af omdrejninger pr. Minut, bevægelse af affjedring, flex af andre komponenter osv. Det er en grov forenkling, der ikke rigtig gælder. Du kan heller ikke definitivt sige, uden at vide mere om designet eller de faktiske belastningstilfælde, at 3 knopper eller endda 2 knopper er usikre i dette særlige design. Sammenligningen af ​​NASCAR med produktionsbiler er også ugyldig, da du ikke kender designforskellene. Simpelt eksempel: NASCAR bruger muligvis 350ksi maraging stålbolte mod produktionsbiler, der bruger 150ksi HSLA-studs.


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...